Retenciones deberían aplicarse por ley y uniformes para todos

Retenciones deberían aplicarse por ley y uniformes para todos

Por: Horacio Tomás Liendo
Ámbito Financiero

Se impone un cambio de política económica. La actual provocará una espiralización de la violencia. La puja distributiva se ha desatado por la arbitraria inequidad del gobierno, hija de su gravísimo error conceptual sobre el alcance del derecho de propiedad.

Como decía Ortega y Gasset, son como los niños, quieren las cosas pero no sus consecuencias («La rebelión de las masas»).

¿Qué quiere decir dólar alto en un país exportador de alimentos? Obviamente, salarios bajos. Pero como quieren la contradicción de dólar alto y alimentos baratos, imponen retenciones a las exportaciones (lo dicen ellos mismos en sus discursos en defensa de sus políticas). Y al hacerlo, privan a los productores agropecuarios del uso y goce de su propiedad. Si revisan sus premisas, evitarán la contradicción.

Las retenciones son impuestos directos sobre las exportaciones y cualquier análisis indica, sin necesidad de profundas indagaciones, que en los niveles actuales constituyen una completa desmesura. Un exportador de soja vende su producción a un dólar de $ 1,76, pero paga sus insumos a un dólar de $ 3,15. Eso no le ocurre a un exportador industrial.

# Fractura

Como no puede ser de otro modo, la fractura de la sociedad sigue a la fractura de su moneda. Discrecionalmente el Ejecutivo fija distintos valores de tipo de cambio efectivo, paga subsidios o no, hace obras aquí o allá, y, lo que es más grave, usa ese poder de facto para presionar a que los habitantes hagan o dejen de hacer esto o aquello a su antojo. Incluso prohíbe exportaciones por encima de ciertos volúmenes en violación flagrante a la libertad de comercio (carne, trigo y gas, por ejemplo).

La Constitución provee todas las garantías para proteger los derechos individuales afectados, pero no hay confianza en la independencia del poder judicial y, entonces, sólo queda la violencia, la ley de la selva.

El gobierno, en lugar de responder con la ley y el diálogo a los reclamos sectoriales, contesta con más violencia, verbal, jurídica o mediante la acción directa de patotas de estipendiarios de la Nación (ex piqueteros).

Pero los episodios que se suceden ininterrumpidamente no pueden ocultar más tiempo que lo que está en el centro de la escena es la inviabilidad de la política económica oficial.

La emergencia ha sido superada, debemos con urgencia volver a la normalidad y encarar todas aquellas cuestiones que han sido simplemente postergadas (servicios públicos pesificados, Club de París, hold outs, etcétera).

Se impone la derogación inmediata de las recientes intempestivas y escandalosas retenciones móviles. La reducción gradual, acelerada y sostenida de todas las retenciones discriminatorias. El levantamiento de todas las restricciones a las exportaciones.

Para detener la inflación (excusa del reciente saqueo), injusto flagelo de los sectores más humildes y creadora de odiosas distorsiones, en lugar de intervenir el INDEC se debe liberar el dólar y eliminar todas las restricciones a los movimientos de capitales, restableciendo la libre circulación de monedas extranjeras en el sistema financiero.

# Posible

Se debe bajar el gasto público mediante la eliminación de los subsidios que serán innecesarios en el nuevo esquema de política económica, pero se debe tener en cuenta que dicha baja será más que compensada por la suba que resultará del respeto a la movilidad de las jubilaciones como lo ha resuelto recientemente la Corte Suprema o mediante un esquema alternativo acorde con su inveterada jurisprudencia.

Una política económica conforme a la Constitución es posible. Recordemos que las cosas acrecen o perecen para su dueño y que quien pone su tierra, capital o trabajo y corre con los riesgos consecuentes, es dueño y señor de su producción o del fruto de su esfuerzo, sea mucho o poco, y que son los impuestos a las Ganancias y a los Bienes Personales los que gravan progresivamente a quienes más ganan sin violar la garantía de igualdad ante las cargas públicas; ése no es el rol de las retenciones, que violan ese principio cuando son discriminatorias.

Si circunstancialmente, mientras se restablece el crédito de la Nación, fueran necesarias retenciones a las exportaciones, deberían ser dispuestas por el Congreso y aplicarse de modo uniforme a todas ellas (no sólo a las agropecuarias o energéticas), con una tasa reducida que no afecte su competitividad.

Se puede institucionalizar el país sin discriminaciones odiosas a sector alguno porque la ley, cuando es justa, no es rigurosa.

Piqueterización de la sociedad

Piqueterización de la sociedad

Por: Rosendo Fraga
Ámbito Financiero

Entre 1997 y 2004, los cortes de rutas y vías públicas, fueron una expresión de protesta dominante, cuyo protagonista central estuvo en las organizaciones piqueteras propiamente dichas, que encuadraban a los desempleados estructurales, eran conducidas y organizadas por cuadros políticos en general provenientes de la izquierda y se financiaban con los subsidios sociales que el mismo gobierno les entregaba. En este período, cuatro de cada cinco cortes de ruta, eran realizados por estos piqueteros.

A partir de 2004, los cortes de los piqueteros se fueron reduciendo, al combinarse la reducción del desempleo por un lado, con la cooptación política que el oficialismo fue realizando de gran parte de estas organizaciones.

Paralelamente, los conflictos sindicales tradicionales se fueron intensificando en función de la recuperación económica y la baja del desempleo, mientras que diversos sectores sociales, como los mismos sindicatos, vecinos, estudiantes, asambleístas como los de Gualeguaychú y otros, comenzaron a utilizar el método de protesta que los piqueteros iban abandonando.

Es así como entre 2006 y 2007, cuatro de cada cinco cortes de rutas y vías públicas no fueron realizados por los piqueteros, sino por otros sectores sociales.

La piqueterización de todo tipo de protesta social, que tiene lugar en la segunda parte del gobierno de Néstor Kirchner, tuvo su origen en el éxito que este método de protesta había tenido en su primera fase. Se generalizó, porque el gobierno que se mostraba muy duro con la Suprema Corte, las Fuerzas Armadas y determinados sectores empresarios, por lo general cedía ante la presión de la calle.

# Riesgo

En este contexto, el primer trimestre de 2008, muestra que el paro del agro, que tiene un alcance sin precedente en las últimas décadas, se ha piqueterizado. En los últimos días, los productores han realizado, el jueves, viernes y lunes, entre 300 y 400 cortes cada día, cifra a la cual nunca llegaron los piqueteros en el peor momento de la crisis en 2002.

La administración Kirchner por su parte, muestra una dureza frente a los cortes del agro, que no puso en evidencia cuando piqueteros, sindicalistas, asambleístas y ambientalistas utilizaron este mismo modo de protesta.

El mayor riesgo que genera esta situación, es la acción del contra-piquete que sectores del oficialismo plantean con el sindicato de camioneros y piqueteros alineadoscon el gobierno, ya que ello puede precipitar la violencia entre las partes.

Desde esta perspectiva, el discurso de Cristina Kirchner en la tarde del martes 25, exacerbó los ánimos. Generando una inesperada convergencia de los sectores medios rurales y urbanos, que protestan hoy no sólo contra el aumento de las retenciones, sino también contra un estilo autoritario en el ejercicio del poder.

Fue así como los cortes que venían realizando los productores rurales, en muchos casos con bastante autonomía respecto a la dirigencia del sector, se sumaron los cortes urbanos, que se multiplicaron junto con los cacerolazos, ya en forma totalmente espontánea.

A ello se sumaron los contra-piquetes impulsados desde el oficialismo, con militantes del gremio de camioneros, cortando rutas, como repudio a los cortes que enfrente de ellos realizan productores del agro.

Analizado así en conjunto el desarrolló del fenómeno de los piquetes como expresión de protesta social a lo largo de una década, surge que toda la sociedad argentina se terminó piqueterizando, sin distinción de actividad, sector social, ideología, pertenencia, causa o motivación.

En algún momento el paro del agro encontrará un cauce, pero quedará una sociedad que habrá asumido el piquete, como el mecanismo normal para cualquier reclamo, lo cual no facilitará la gobernabilidad.

Texto del volante que repartían los productores santafecinos el 24 marzo de 2008 en el corte de la ruta nacional 34 y que vale la pena leer:

VOS, ¿CREES QUE NO TE AFECTA?

Hola, perdoná que te demore unos minutos en tu viaje

LEE Y PENSÁ:
La ruta por la cual estás viajando vos y tu familia, ¿COMO ESTÁ?; El hospital de tu ciudad al que vos y tu familia en algún momento necesitaron ó necesitarán, ¿COMO ESTÁ?; La escuela de tus hijos, ¿COMO ESTÁ?; Tu vida y la de los tuyos, tiene la seguridad que se merece, PENSÁ

La lista de preguntas de este tipo sería interminable.

POR ESO ESTE COLOSAL ROBO AL INTERIOR TAMBIEN TE ALCANZA

Porque los millones y millones de dólares que le quitan a los pequeños y medianos productores no vuelven a la gente.

1°) No son coparticipables con las provincias y municipios; 2°) No vuelven al pueblo en menores precios ni menores impuestos; 3°) No vuelven al pueblo en obras de ninguna naturaleza; 4°) Producen una fuerte caída en los ingresos de todos los argentinos, por la caída del consumo y la pérdida de puestos de trabajo en todos los sectores de la economía; 5°) cualquier pequeño municipio tiene $ 7.000.000 anuales de presupuesto y aporta como mínimo $ 70.000.000 a la caja presidencial

POR TODO ESTO, TARDE O TEMPRANO TE ALCANZARÁ
Y ahí te acordarás de aquellos gringos de cara colorada que, con sus 4X4 pero también con sus tractores, cosechadoras, sembradoras y demás herramientas de última generación compradas con el fruto de su trabajo y no por merito de política nacional alguna, te pararon en la ruta por SU???? protesta.

No era su protesta, es la de TODA NUESTRA QUERIDA ARGENTINA, que no tiene la culpa de quienes la gobiernan.

Ah, me olvidaba, SABES donde va toda esa plata. Va para la caja política y SIRVE para Que Eskenazy ( 0 Kirchner?) se compre el 25% de Repsol YPF; Que Moyano siga juntando fondos, comprando estancias y extorsionando a los ciudadanos. Que sigamos pagando los intereses y el capital de la deuda externa que según nuestro presidente canceló en su totalidad. Que Néstor y Cristina, viviendo desde que volvió la democracia del sueldo de un político, sigan incrementando su patrimonio. Que cristina le regale un Mini Cooper de u$s 50.000 a su hija a condición de que baje su fotoblog. Que Urquía y otros industriales amigos sigan comprando mercaderías con altísimas retenciones, las elaboren y lejos de bajar los precios de sus productos para el mercado interno, los vendan sin retenciones al exterior llenándose los bolsillos.

PODRÍAMOS SEGUIR INTRERMINABLEMENTE Los productores agropecuarios no somos tu enemigo por el contrario, estamos a tu lado. Ponete vos también de nuestro lado. Todos vamos a salir favorecidos.

Ah, me olvidaba, El Ministro del Interior anunció con bombos y platillos un plan de seguridad vial para esta Semana Santa. En un solo día murió más gente que en toda la Semana Santa del año pasado. Ellos nos culpan por irresponsables. Pero si con los millones y millones de dólares que juntaron durante los últimos cinco años con las retenciones que hasta un nivel y destino aceptable hemos acatado, hubieran construido autopistas, autovías y/o solamente repavimentado y ensanchado las principales rutas del país, seguramente algún familiar y/o amigo hoy estaría con vos.

JUNTOS PODEMOS MÁS QUE ELLOS. UNITE. NO NOS DEJEMOS ROBAR MÁS.

Socialismo, como modelo K, es caro

Socialismo, como modelo K, es caro

Por: Enrique Szewach

Ámbito Financiero

«Es que el socialismo es muy caro», dijo hace un par de años el gerente de uno de los pocos exitosos kibutz israelíes que quedan, para explicar la decadencia de ese experimento de administración colectiva. Podría decirse, en el mismo sentido, que el modelo K también está resultando muy caro.

La característica principal de las economías de mercado exitosas de los últimos años es que han logrado un cierto acuerdo y equilibrio, primero en torno a qué son bienes públicos y cuáles no. Segundo, a la cantidad y calidad de éstos. Y, finalmente, y no menos importante, a la forma adecuada de financiamiento de estos bienes entre los impuestos -incluyendo el inflacionario-, el endeudamiento y el sistema de precios. El modelo K de crecimiento, por el contrario, lejos de basarse en este consensuado equilibrio, encontró el «elixir» de la vida eterna en un sistema en donde parte de los bienes públicos que se financiaban con precio, pasaron a financiarse, parcialmente, con impuestos -electricidad, gas, agua, transporte, combustibles, ciertos alimentos, etc.- para tener «precios argentinos», como dijo la Presidente ayer en su discurso. Y con una política de sostenimiento del tipo de cambio nominal, vía impuesto inflacionario y endeudamiento de corto plazo del Banco Central, que permitiera, a su vez, recuperar a la castigada industria local sustitutiva de importaciones, alentar el empleo privado y maximizar el ingreso en pesos de los exportadores y del fisco, «socio» a través de los impuestos a la exportación.

# Desaliento

La primera etapa de este esquema resultó exitosa, dados el punto de partida y el contexto internacional. Sin embargo, como en el caso del kibutz, cuando bienes privados se financian «a la romana», lo más probable es que su demanda aumente por encima de lo necesario y se desaliente la oferta. En ese contexto, cada vez hacen falta más fondos públicos para subsidiar el consumo y mantener los precios aislados de los internacionales (este año, los subsidios superarán los 8.000 millones de dólares), y fondos públicos, además, para financiar obras de infraestructura. Obras que, en « normalidad», al menos parcialmente, las financia el mercado de capitales comprando « contratos de largo plazo» hoy destruidos, incumplidos o sin credibilidad.

Si, además, los precios internacionales de lo que subsidiamos aumenta, también se incrementa el monto del subsidio y el desaliento a la oferta privada, salvo de «amigos» con alguna prebenda que también cuesta. A ello hay que sumarle la recuperación del gasto público, nacional y provincial, licuado por la megadevaluación de 2002 y la debilidad del dólar que incrementó, fuertemente, la inflación importada. Sin posibilidad de mayor endeudamiento.Manteniendo «precios argentinos» y casi sin inversión privada en infraestructura por falta de contratos y de precios, la única vía de financiamiento de los subsidios crecientes, del gasto público creciente, de la inversión pública creciente, etc. es el sistema impositivo o la inflación. «O ambas asimetrías a la vez.» La inflación parece estar llegando al límite de lo social y políticamente tolerable. Y la presión impositiva «normal» está en récord histórico y, dada la calidad de lo que «devuelve» en bienes públicos genuinos, en récord mundial. La lotería de los precios internacionales aportó un refuerzo a la solución mágica. Más impuestos a la exportación a un sector «que está ganando mucha plata», y, además, control político sobre los necesitados gobernadores, puesto que las retenciones no se coparticipan.

Pero como los impuestos al campo se fijaron sobre la base de la suba de los precios internacionales y poniéndoles un techo máximo, al estilo de las retenciones petroleras, sin mirar los costos, sobre el promedio de rendimientos y sin considerar a los productores que están claramente por debajo del promedio, el resultado ha sido la «revolución de los pequeños y medianos productores» que estamos presenciando y la protesta generalizada de los que sienten que se apropian injustamente de sus eventuales «ganancias extraordinarias», cambiándoles las reglas una semana antes de la cosecha. Y aquí está precisamente, el «choque de fantasías».

El gobierno K mantiene la fantasía de que puede financiar cualquier nivel de gasto público, mientras los precios internacionales lo admitan. Y que puede seguir destruyendo las señales del sistema de precios, sin consecuencias sobre la evolución de la oferta y la demanda de bienes y servicios.

Mantiene la fantasía de que puede cumplir su papel de « distribuidor del ingreso» sin que los «expropiados» se quejen, dado que «igual ganan plata». Ya lo dijo, también ayer, la Presidentecon todas las letras: «Qué otra cosa es gobernar que apropiarse de ganancias extraordinarias para redistribuirlas a los sectores más necesitados».

# Objetivo

En ese contexto, los cambios en las retenciones no han sido un «error» de la política económica. Han sido una medida buscada para seguir sosteniendo el modelo. Para seguir financiando un gasto público creciendo a 30%-35% anual, pagar parte de la deuda que no se puede refinanciar por la crisis internacional y aumentar las obras de infraestructura necesarias para seguir reemplazando la inversión privada que no llega en forma suficiente en este contexto institucional. Y allí surge la «otra fantasía». La fantasía de los que creían que las «ganancias extraordinarias», si las hubiere, les pertenecen. Que confundieron a Cristina con Lula. O con Tabaré. Para los Kirchner, el papel del gobierno es asignar recursos, redistribuir ingresos, manejar precios. Para ello, por diseño, la presión impositiva va naturalmente en aumento y lo más fácil es que paguen los que «ganan mucho», dejándoles ganar sólo lo «suficiente». La gente del campo y muchos otros no quieren que Cristina corrija una «equivocación» o una cuenta mal hecha. Lo que pretenden es que «cambie de modelo». Que deje de subsidiar los precios y permita precios internacionales en la mayoría de los servicios. Que reemplace discrecionalidad e intervención por contratos y estabilidad jurídica. Que deje de tener una política monetaria «acomodaticia». Que permita que las ganancias « extraordinarias» las redistribuya el sector privado. Que construya un Estado eficiente en la provisión de bienes públicos no delegables, etc.

Como en experiencias anteriores, el gasto público ha llegado, nuevamente, a un nivel infinanciable en forma « pacífica». Y eso que todavía falta aumentar jubilaciones, invertir más en educación y en Justicia y mejorar toda la provisión de bienes públicos. Por lo tanto, lo que está en discusión en medio de las rutas argentinas no es el precio de la soja. Es el modelo K en sí mismo. No es de extrañar, entonces, que el gobierno y sus socios se preparen para una guerra. Aunque la alternativa es un replanteo pacífico de un modelo que sirvió, pero ya no sirve. Es posible evitar una crisis mayor. Sólo hace falta deponer las armas e iniciar una discusión racional de la política económica. No es una rendición. Por el contrario, es una prueba de madurez de estadistas. En síntesis, otra fantasía.

Con la ley de la jungla, manada avanza sobre el que logró ganar

Con la ley de la jungla, manada avanza sobre el que logró ganar

Por: Carlos Alfredo Rodríguez (*)
Economista

Ámbito Financiero

Una sociedad civilizada no puede ni debe sostenerse sobre la base de impuestos discrecionales y temporarios que caen exclusivamente sobre aquellos que ocasionalmente ganan más. La ley de la jungla permite que toda la manada se abalance para quitar la presa al que esta vez la consiguió. Como los animales tienen poca memoria, probablemente el cazador más eficiente continúe ejerciendo sus dotes a pesar de esta vil expropiación (llámese impuesto arbitrario).

Las sociedades humanas complejas tienen memoria y, por ende, han desarrollado objetivos más amplios en materia de equidad, eficiencia y solidaridad.

Mayoritariamente, las sociedades democráticas han aceptado la existencia de impuestos legislados y el principio de que éstos no deben ser discriminatorios o discrecionales, sino más bien su estructura debe ser estable, previsible, consensuada y proporcionala los resultados económicos (IVA) o quizá razonablemente progresiva (Ganancias).

La discrecionalidad del manejo impositivo interno por parte del Poder Ejecutivo está prohibida por nuestra Constitución, que la reserva para el Congreso. Sin embargo, ha quedado el enorme agujero negro de los impuestos al comercio exterior, cuyo manejo fue delegado por el Congreso en el Poder Ejecutivo. Por suerte, la discrecionalidad de los impuestos a la importación está limitada por los acuerdos de OMC y del Mercosur, de manera tal que sólo queda al Poder Ejecutivo el manejo de la arbitrariedad al nivel de las exportaciones. Es aquí donde vemos el mayor grado de abuso a las reglas civilizadas de comportamiento en materia de equidad impositiva.

# Larga historia

La historia de abusos sobre el ejercicio del comercio exterior es larga, desde el IAPI, la prohibición de silos privados, las retenciones y tipos de cambio múltiples de «Isabelita», hasta las actuales retenciones arbitrarias y expropiatorias. Mayoritariamente estas políticas han sido propiciadas por partidos populistas que dependen del voto urbano y del apoyo sindical para sostenerse en el poder.

Los argentinos no hemos demostrado mucha creatividad para generar nuevos conflictos o buscar nuevas soluciones: el precio de la carne ha sido el fenómeno omnipresente en el centro de nuestros conflictos sociales. Alguna vez a alguien se le ocurrió importar pollo podrido y todo terminó mal, pero hasta allí llegó la imaginación de nuestros políticos. Ultimamente, los focos de conflicto se expandieron a la soja y el petróleo, pero nada fundamental ha cambiado: si algún sector que no produce muchos votos llega a ganar mucha plata, el sistema político populista se encargará de sacársela.

A fin de mantener el voto de las masas semiocupadas de los grandes centros urbanos, el populismo precisa alimentos, transporte y energía baratos y salarios a un nivel tal que la baja productividad urbana-industrial no puede pagar. Para sostener este (des)equilibrio se apela a impuestos a las exportaciones primarias (campo y petróleo, que permiten comida, transporte y energía baratas) y un dólar alto para sostener al sector competitivo con las importaciones (industria que emplea a los subocupados). Estas medidas sólo sirven para incrementar la población urbana subocupada y con ello el poder de los políticos populistas que manejan las prebendas. El país pierde, ya que los sectores más eficientes son castigados fiscalmente y con ello se reduce la inversión más productiva. A la corta, el tamaño de la torta se reduce y se agrava el conflicto.

En épocas por suerte ya superadas, el conflicto explotaba al entrar en él los militares (que no lo resolvían).

Ahora los gobiernos son derrocados por encapuchados gordos con palos que no sabemos de dónde vienen, pululan los piqueteros y siempre está presente la inflación, cuyo nivel es tan variable como las retenciones.

Desde la Revolución de Mayo, pasando por las guerras civiles hasta los conflictos de nuestros días, la apropiación de la renta del comercio exterior a través del manejo de la Aduana ha sido el principal factor de movilización de la sociedad argentina. El «vivir de arriba» sustituyó la visión pionera de «hacerse la América» a través del trabajo, el respeto al prójimo, el ahorro y la creatividad.

País difícil el mío, pero por lo menos parece que las reglas que nos gobiernan, vistas desde muy alto, son siempre las mismas.

Venezuelan Industrialist Describes Corruption

Duran Offers Glimpse
Into Chávez Government
In Interview With FBI
By JOSÉ DE CÓRDOBA and JOEL MILLMAN
March 10, 2008 - WSJ

MIAMI -- In December, Venezuelan multimillionaire Franklin Duran told agents from the U.S. Federal Bureau of Investigation that he loved traveling to his mansion on the wealthy island enclave of Key Biscayne to "scuba dive, swim with the dolphins and have peace of mind."

Peace of mind for Mr. Duran may be hard to find these days. The owner of Industrias Venoco CA, a leading Venezuelan petrochemical company and lubricants manufacturer, is being held without bail in Miami on charges related to a cash-stuffed suitcase at the center of an international scandal involving the U.S., Argentina and Venezuela. He could face up to five years in prison and a $250,000 fine.

After his December arrest, Mr. Duran was interviewed by FBI agents. In the FBI's account of the interrogation, a copy of which was reviewed by The Wall Street Journal, he described widespread corruption in the Venezuelan government of Hugo Chávez. At one point in the interview, according to the FBI account, Mr. Duran says his rise as a businessman was paved by bribing "politicians, government officials, and high ranking officials."

Mr. Duran's statements also provide a fascinating glimpse into Venezuela's "Boli-burgueses," or Bolivarian bourgeoisie, a class of newly rich businessmen who share an extravagant lifestyle, boast close ties with Mr. Chavez's government and its self-proclaimed "Bolivarian Revolution," and make Miami their playground of choice.

According to the FBI account of the interrogation, Mr. Duran says the only thing he is guilty of is "having lots of money, successful businesses, many lady admirers and expensive cars."

The case against Mr. Duran, 40 years old, and three co-defendants stems from the August discovery at the Buenos Aires airport of a suitcase stuffed with $800,000 in cash flown in on a private jet from Venezuela. U.S. prosecutors say the money came from the Venezuelan government and was destined for the presidential campaign of Argentina's Cristina Fernández de Kirchner. Ms. Fernández, now president, denies the accusation.

Mr. Duran wasn't on the plane. But the U.S. government says that he and four other men flew to Miami in the months after the discovery to pressure the man caught with the suitcase, a Venezuelan-American named Guido Antonini, to cover up the source and destination of the money. The men are accused of acting as unregistered agents of the Venezuelan government in the U.S.

Edward Shohat, Mr. Duran's lawyer, says his client is innocent. In court filings, he said the prosecution is an attempt by the U.S. to smear Venezuela's government. In the filings, the lawyer says Mr. Duran was merely giving advice to Mr. Antonini.

Two of Mr. Duran's co-defendants, including his business partner in Venoco, Carlos Kauffmann, have pleaded guilty to the charges in the case, which in Latin America has been dubbed "Maleta-gate," or "Suitcase-gate."

A former auto mechanic from a lower-class family, Mr. Duran has tried his hand at all kinds of businesses, including selling weapons and riot-control equipment to Venezuela's government. He won control of Venoco after its former chief executive took part in a 2002 coup attempt against Mr. Chávez.

During his talk with the FBI, Mr. Duran was nonchalant -- and chatty. He even waived his right to counsel. When FBI agents warned him it was a crime to lie to federal officials, he disagreed. "Former President Clinton and President Bush didn't get into trouble for lying," Mr. Duran told the agents, according to the FBI's account.

Like many of the Bolivarian bourgeoisie, the young businessman flaunts his wealth and fast-paced lifestyle. He owns a $4.6 million waterfront mansion in Key Biscayne, just a few miles from the downtown Miami detention center where he now spends his days. Last year, Mr. Duran totaled a $600,000 Porsche Carrera GT in the Gumball 3000 millionaires' road rally in Europe. His driving partner was Mr. Antonini, the man caught with the suitcase. Also taking part in the rally was the Venoco co-owner, Mr. Kauffmann, driving a $500,000 McLaren Mercedes SLR.

Mr. Duran, Mr. Kauffmann and Mr. Antonini were all close friends and partners. Mr. Antonini acted as Mr. Duran's "CEO in the U.S.," according to the FBI document. The three shared a love for fancy cars. Mr. Antonini even drove a Porsche Boxster with a bumper sticker that extolled Mr. Chávez's socialist revolution. "Venezuela is now for everyone," it said.

Mr. Duran's fortunes soared after Mr. Chávez came to power in 1999. In 2002, Messrs. Duran and Kauffmann bought Venoco from its owners shortly after the company's chief executive, Pedro Carmona, took a lead role in a failed coup attempt against Mr. Chávez. During the coup, Mr. Carmona named himself "interim president" until Mr. Chávez retook power two days later. Mr. Carmona is still jokingly called "Pedro the Brief."

After Mr. Chávez regained power, his government cut off supplies to Venoco of oil derivatives that it needed to make its lubricants, and hit the firm with surprise tax audits, making the company's owners eager to sell. "[It was] practically being given away," recalled Mr. Duran to his FBI interviewers, explaining his purchase.

In the FBI's account of the interview, Mr. Duran said that his company's value has tripled since the purchase thanks to his government contacts and an almost "symbiotic" relationship with state oil company Petroleos de Venezuela SA, or PDVSA. Last year, Venoco bought a concession to supply 49 service stations in the country from Exxon Mobil Corp. after the Texas company decided to leave Venezuela over Mr. Chávez's nationalistic oil policy.

Mr. Duran said his business is helped by an intimate relationship with Venezuela's intelligence services, where he knows "everybody." According to the interrogation account, he told agents that another key to his success is his habit of paying off important Venezuelan officials, including "politicians, government officials, and high-ranking officials." Mr. Duran didn't want to name names because of "fear of retaliation," the statement said.

A spokeswoman at Venezuela's embassy in Washington said that she wasn't authorized to comment on Mr. Duran's allegations of generalized corruption within the Venezuelan government.

Despite his rise, Mr. Duran showed disdain for Venezuela's political masters -- and his benefactors. "Venezuela is being governed by ignorant and uneducated people," he told the agents, according to the statement.

Mr. Duran's lawyer, Mr. Shohat, wouldn't confirm that Mr. Duran had made those statements to the FBI, saying, "It's what the FBI said he said." Mr. Shohat added: "I don't see the post-arrest statement as problematic."

Mr. Duran has come under scrutiny by law enforcement before. A decade ago, U.S. and Venezuelan authorities investigated him for drug-money laundering, records show. Two federal grand juries in the U.S. heard testimony concerning Mr. Duran's alleged money-laundering activities, according to three people with knowledge of the matter and a review by The Wall Street Journal of extensive legal correspondence. U.S. authorities received detailed information on at least $13 million of suspicious financial transactions made by Mr. Duran and his associates from 1998 to 2001, according to the documents.

Mr. Duran was never charged, says Mr. Shohat, who declined to discuss the substance of the money-laundering allegations. Grand-jury proceedings are secret, and it wasn't possible to determine the outcome of the investigation.

In trying to persuade the judge in his current case to allow him bail, Mr. Duran offered to hire a reputable security company to monitor himself. The judge ruled that Mr. Duran, who owns a private jet, is a flight risk, and denied him bail.

Write to Joel Millman at joel.millman@wsj.com1

Una reforma agraria encubierta

Una reforma agraria encubierta

Por: Agustín A. Monteverde
Ámbito Financiero

Era previsible. Precios internacionales por las nubes -una nueva burbuja- han despertado en todo tiempo la codicia de gobernantes, siempre necesitados de caja -léase de poder-. Si de efectividades conducentes se trata, sumar de un plumazo u$s 1.400 millones a la Bolsa es un argumento más que suficiente. Suficiente, claro, en un país en el que los poderes del Estado no se preocupan ya en defender a los ciudadanos de tales exacciones y arbitrariedades porque han sido docilizados -precisamente- por la todopoderosa caja política.

La sumisión no es exclusiva a jueces o legisladores. Los argentinos, en su amplia mayoría, han sido sometidos por la billetera y no invocan sus derechos; se avinieron a la ley de la selva que -como siempre- la dicta el león. Ya se los ve enredándose nuevamente en discusiones sobre si los márgenes «toleran o no» el nuevo zarpazo del rey.

Las nuevas alícuotas significan una virtual estatización de la producción agrícola. Y por cierto que el aporte del agro no se agota en las retenciones: luego de que le saquen 44,1% -sólo por ahora- sobre sus ventas de soja, deberá pagar Impuesto a las Ganancias, impuesto a los Ingresos Brutos, impuesto al cheque, y una parte sustantiva del IVA, que por diseño no puede descargar. Digamos que algo más de 80% de lo que facturó... ¿ A quién le importa la jurisprudencia de la Corte Suprema, que estableció en 33% el «tope más allá del cual estaría comprometida la garantía del artículo 17 de la Constitución?

Debe sumarse a la lista la tasa de gasoil que el campo paga por los 4.800 millones de litros anuales que consume y que subsidian al transporte urbano y suburbano y a los camioneros. Transportistas que, según denuncian las estaciones de servicio, revenden al campo con notable sobreprecio la mitad del gasoil subsidiado que reciben.

En esta nueva reforma agraria, el progresismo no viene por el campo -por la tierra-sino por la renta que el campo produce. Como hemos dicho e insistido, los productores rurales cargan con la tragedia de ser productivos en un país prebendario. Nada más productivo en la Argentina que el sector agropecuario; nada más parasitario que quienes viven del poder estatal. Nada nuevo bajo el sol.

Lo que sí sorprende es la osadía de presentar el despojo como un avance hacia una mayor seguridad jurídica. Con caras sonrientes, ministro y secretario nos informan que la noticia merece festejarse. Es que en esta perinola productivista, unos llevan siempre y otros no dejan de poner.

# Rentabilidad

A la cultura prebendaria se añade una cosmovisión autoritaria, que concede a los Kirchner, a los Fernández, a los De Vido y a los Moreno, derecho y capacidad para decidir cuáles son los niveles de rentabilidad «adecuados» o « tolerables» y quiénes merecen ganar más y quiénes menos. ¿Somos acaso dueños del producto de nuestro trabajo si desde un despacho oficial pueden fijar el valor al que debemos transferirlo? En ese marco, el hombre pasa a trabajar bajo un régimen de concesión y deja de actuar como legítimo propietario con pleno ejercicio de la libertad de comerciar.

El núbil ministro ha hecho, pues, sus deberes: la dura labor de los chacareros asegurará que príncipes y cortesanos continúen viviendo sin atribulaciones de la mágica caja política.

# Nada es gratis

Se puede meter mano a gusto en la economía; sólo hay que hacerse cargo de las consecuencias. Y si bien la suba de las retenciones poco tiene que ver -como quiere venderse-con el combate a la inflación, el latrocinio acarreará inevitables pesares a la actividad.

Queda ante todo claro que este modelo económico puede llamárselo de cualquier modo menos productivo. Pues no sólo castiga la producción sino que lo hace particularmente en los sectores más productivos y eficientes. A los chacareros, por caso, más les valdría especular en la compra y venta de sus insumos -los fertilizantes han duplicado su valor esta temporada-que labrar sus tierras. O dedicarse a la especulación financiera, arbitrando bonos públicos desvalorizados por una inflación tramposa contra bonos también públicos ajustados por un PBI tramposamente inflado (34 % de renta directa en 14 meses).

El aumento de los derechos castiga especialmente a los propietarios de los campos antes que a los arrendatarios y grandes empresas de siembra que acostumbran pactar los alquileres en quintales de soja. Y será particularmente gravoso para los chacareros de las zonas marginales.

Cierto es también que la actividad da señales de no tener el vigor que la mentira estadística le atribuye. Es que el subestimar la suba de precios tiene como obligado correlato la sobreestimación de las cantidades producidas en la economía.

Ya desde julio comenzaron a meter mano en los indicadores de la actividad manufacturera para disimular las consecuencias del faltante de energía. Desde ese mismo mes, las estadísticas de supermercados y shopping vienen sufriendo manipulaciones que minimizan la suba de precios en esos locales e inflan consiguientemente el crecimientos de las ventas. Nuestra estimación sobre la evolución real de las ventas físicas de los supermercados en enero arroja un aumento de 6,8% interanual, en lugar de 25% anunciado.

# Impuestos y costos

La correspondiente a los centros de compra está en un rango de entre 0,5% de caída y un aumento de 1,1% interanual. Es obvio que los incrementos en la presión tributaria -que llegan a ser brutales en el campo, que es precisamente el sector de la economía que más invierte-y el aumento en los costos laborales y en los aportes a las AFJP (de 7% a 11%), junto a la incipiente recomposición tarifaria, restarán fuerza a la demanda del sector privado. Tampoco es menos cierto que todo este creciente enjambre de retenciones y compensaciones dejan en el más estridente ridículo nuestros reclamos contra los subsidios agrícolas en la Unión Europea y Estados Unidos. Y, peor aún, inoculan en el sector más competitivo de nuestra economía el virus de la dependencia del Estado y la consiguiente tentación por el lobbysmo prebendario, actividad predilecta -y no poco rentable-de la burguesía kirchnerista.

Política sobre comentarios

Pregunta: ¿Se puede comentar en el blog?
Respuesta: los comentarios son siempre bienvenidos en El O.C.

P: Mandé un comentario pero no lo veo al pie del post.
R: Tené paciencia, los comentarios entran luego que algún miembro del blog los habilita.

Actualización 5 abril 08:
Eliminamos la moderación de comentarios.

P: Mandé un comentario y no salió publicado, a pesar de que otros posteriores entraron sin problemas.
R: Nos pareció que el comentario no aporta nada positivo al debate. El blog es un espacio personal en el que los autores no tienen tiempo ni ganas de explicar que no, no creemos que Bush, Cheney, Menem y Macri fueron vistos con dinamitas en un ascensor en la torre 1 del WTC el 11 de setiembre del 2001; o que Fidel Castro fue el único gobernante democrático de latinoamerica en los últimos 50 años; o que Israel es un estado terrorista; o que Roberto Galán era un empleado de la CIA que tenía como misión estupidizar nuestra sociedad de Bien mientras los yanquis nos llevan el agua. Abrí tu propio blog para esos comentarios. Es gratis.

P: ¿Pero, no es censura eso?
R: La libertad de opinión y de prensa quiere decir que cada uno puede hacer su blog, no que todos pueden venir a decir cualquier cosa al nuestro.

P: ¿Están seguros que eso no es censura?
R: Los comentarios son una cortesía hacia los visitantes y no un derecho adquirido a dictar el enfoque y la perspectiva del blog. Quien quiera refutar lo que escribimos puede hacerlo en su propio blog.

P: ¿Segurísimos?
R: ufa.

Primavera en Claremont

A tres meses "clavaos" de las fotos de otoño. Cambia la panorámica.a
Naranjitas japonesas. Algunos pagan $4 en el supermercado por una canasta. Este tucumakstano toca el timbre y pide amablemente: "Señora, que le puedo sacar unas naranjitas del árbol pa' la criatura?"


Ciruelo.
Las primeras flores de la temporada.

"El latimé"

Papalú el precio del chegusán de milanga! Se le cae la baba a Chacho de Tucson...

No hay como la blancaflor!







Che, es yanquilandia después de todo...

Esta foto es del latimé...

Esta es de "La Gaceta" de Tucumán... Un mes más y nos empatan el precio. (Pensar que el cáscara colorada costaba $3,99 cuando dejé el pago en el 2000)

Frequently Asked Questions from You

Los Opinadores al desnudo


Nombre:
Louis Cyphre: Luis Cyphre
Blogovido: La oveja (ovejo) negra de Zaratustra
Cogito Argentum: Roberto
Ramiro: Ramiro
Mike@: Mike
El Enmascarado: El Enmascarado
Rothbard: Rothbard

País de Origen/Residencia:
Louis Cyphre: Canadá
Blogovido: Argentina
Cogito: Argentina/Republica de Texas
Ramiro: Argentina/California
Mike@: Argentina
El Enmascarado: Argentina/Madre Patria
Rothbard: Argentina/Zimbabwe

Edad:
Louis Cyphre: Mucha
Blogovido: 36
Cogito: 53
Ramiro: 36
Mike@: 47
El Enmascarado: El más jovato del blog
Rothbard: 30

Estado Civil:
Louis Cyphre: Casado
Blogovido: Soltero, aunque casi atrapado
Cogito: Casado en primeras nupcias
Ramiro: Casado
Mike@: Casado
El Enmascarado: Casado
Rothbard: Casado

¿Son verdaderos todos los datos arriba provistos?:
Louis Cyphre: Tanto como el índice de inflación argento.
Blogovido: si fuera a mentir, no pondría que soy tal loser
Cogito: Si
Ramiro: Si.
Mike@: Eso depende de lo que entiendan por "verdadero"
El Enmascarado: Sí
Rothbard: 99%

Hincha de:
Louis Cyphre: Atlético Ñuñorco
Blogovido: River Plate (odio a Oriente Petrolero)
Cogito: Del que va ganando.
Ramiro: Atlético
Mike@: Atlanta
El Enmascarado: Boca Juniors
Rothbard: pelotas (me aburre el fútbol)

Político favorito a nivel mundial:
Louis Cyphre: Histórico, Ronald Reagan; actual, no sé, lo mío es la crítica.
Blogovido: Margaret Thatcher y Václav Havel
Cogito: Klaus Vaclav, James Inhofe
Ramiro: Gary Kasparov.
Mike@: Ronald Reagan, el dúo Los Václavs (Klaus y Havel)
El Enmascarado: Winston Churchill
Rothbard: fallecido: Ludwing Erhard y Ronald Reagan / vivo: José María Aznar, Uribe y el nuevo Alan García

Político que más detesta a nivel mundial:
Louis Cyphre: Complicado, ¿Chávez y Almeja son políticos?
Blogovido: Mugabe?
Cogito: Al Gore (no me explico como hubo boludos que lo votaron)
Ramiro: Al Gore
Mike@: Abbas, Almeja, Chavez, D.Ortega, siguen las firmas
El Enmascarado: Mugabwe
Rothbard: Chávez (y todos los líderes comunistas, nazis y fascistas)

¿Qué opinas del aborto?:
Louis Cyphre: Legal durante las primeras semanas de concepción.
Blogovido: Es jodido meterse con la vida humana, pero mientras sea una pelotita de células duplicándose, no es tan grave.
Cogito: A menos que este en peligro la vida de la madre deberia ser ilegal.
Ramiro: Tema complicado. El más complicado. Dicho esto, a favor de la posición que prevalece en la jurisprudencia norteamericana actual.
Mike@: Aborto para algunos, banderitas estadounidenses para otros.
El Enmascarado: Igual que Cogito
Rothbard: No se lo recomendaría a nadie, pero creo que no lo penalizaría

¿Qué opinas de la pena de muerte?
Louis Cyphre: No vale la pena.
Blogovido: Me daría miedo aplicada por la justicia argentina. En EE.UU.: 11 puntos.
Cogito: A veces pienso que es poco castigo.
Ramiro: En contra (por razones practicas. Estaria a favor si seria yo el que la administra.)
Mike@: Adhiero a lo expresado por el compañero Blogovido
El Enmascarado: En contra. No deja margen al error.
Rothbard: No sirve como castigo, sí como venganza

¿A favor o en contra de la legalización de las drogas?
Louis Cyphre: El estado no tiene derecho a decirle a un adulto lo que puede o no consumir.
Blogovido: a favor, las drogas son una porquería, pero la guerra contra las drogas es un fracaso monumental. Y la marihuana es mucho menos dañina que el alcohol.
Cogito: En contra
Ramiro: A favor.
Mike@: Si el adicto corre con TODOS los gastos, démosle para adelante. Pero si mis impuestos se van a usar para clínicas, agujas y otros gastos, ni loco.
El Enmascarado: En contra.
Rothbard: A favor, pero no al consumo en espacios públicos

¿A favor o en contra del derecho de portar libremente armas?
Louis Cyphre: A favor.
Blogovido: A favor, hasta en Argentina, los chorros se cuidarían. La "justicia" continental ha fracasado.
Cogito: Que viva el Second Amendment!
Ramiro: A favor.
Mike@: Este derecho presupone una ciudadanía responsable. Para EEUU está perfecto. En la Argentina sería el último paso antes de ver matanzas en las calles.
El Enmascarado: A favor.
Rothbard: A favor, con algunas limitaciones.

Opinión sobre la religion en general:
Louis Cyphre: Debe mantenerse en el ámbito privado de las personas, jamás en el público.
Blogovido: N/S-N/C (leer a De Tocqueville). Si hay un/os dios/es, sería deprimente que les importara qué como o qué hago.
Cogito: Es como el calentamiento global: una cuestión de Fé.
Ramiro: Que debe practicarse en forma personal, respetuosa y sin salir del ambito privado. No tolero, sin embargo, el proselitismo religioso y la intolerancia religiosa sea cual fuere su denominación.
Mike@: Soy observante (observo como otros la practican). Dios es un tema muy diferente al de la religión.
El Enmascarado: Católico, pero discutidor. No gusto de los fanáticos.
Rothbard: Me curé hace bastante

Opinión sobre el Islám:
Louis Cyphre: Debe secularizarse cuanto antes.
Blogovido: Religión de conquista, utilizada hoy por el mismo tipo de enfermos que en Occidente serían ambientalistas.
Cogito: Hay que matarlos a todos.
Ramiro: Una bosta en su estado actual. Una vehiculo sumamente peligroso en manos de una civilización primitiva y barbárica.
Mike@: Dificil de saber desde afuera si el fanatismo que vemos es la norma o la excepción. Creo que es la norma.
El Enmascarado: Ya dije que no me gustan los fanáticos.
Rothbard: No estoy seguro que ayude a ser mejor persona

¿Cómo ves Latinoamerica dentro de 50 años?:
Louis Cyphre: En general, una lenta pero segura decadencia. De estar entre las regiones más cercanas a la modernidad a principios del siglo XX, a mirar con resentimiento y profunda envidia no ya a Corea o Singapur sino a Hungría y Rumania.
Blogovido: Sin muchos cambios, algunos mejor, Argentina igual o peor.
Cogito: Un quilombo contenido por dos frentes: Brasil y Mexico, y con Chile como cabeza de playa.
Ramiro: No muy diferente a como la veo ahora.
Mike@: Esencialmente, como una progresión lineal del presente, mientras el mundo de verdad avanza exponencialmente.
El Enmascarado: En Sudamérica Brasil potencia y los demás sus satélites, México en EE.UU.
Rothbard: Pobre, salvo algunos países (Chile y algún otro)

¿Cómo ves Argentina dentro de 50 años?:
Louis Cyphre: Una lenta pero segura decadencia. De ser el primer país de habla hispana en entrar a la modernidad, a mirar con resentimiento y profunda envidia no ya a Chile sino a vecinos como Perú o Uruguay.
Blogovido:
Cogito: Igual, pero peor
Ramiro: No mucho peor, no mucho mejor.
Mike@: El año 2058 nos encontrará unidos o dominados.
El Enmascarado: Firmemente asociada a Brasil.
Rothbard: N/C

Político latinoamericano favorito:
Louis Cyphre: Histórico, Sarmiento, Roca; hoy, probablemente Uribe.
Blogovido: Uribe, Menem
Cogito: Uribe
Ramiro: N/A.
Mike@: J. B. Alberdi. Hoy, Uribe y Oscar Arias
El Enmascarado: Julio María Sanguinetti (el Uruguay le queda chico).
Rothbard: Uribe

Político argentino favorito:
Louis Cyphre: Histórico, Sarmiento, Roca; contemporáneo, Carlos Menem, les lleva décadas al resto.
Blogovido: el Dr. Ricardo López Göttig, si es que es un político. Tendría que bajar de peso.
Cogito: Sarmiento.
Ramiro: N/A.
Mike@: Ricardo Lopez Göttig (Alberdianos)
El Enmascarado: Juan Martín de Pueyrredón, Sarmiento, Pellegrini.
Rothbard: fallecido: Julio Argentino Roca/vivo: José Ignacio García Hamilton

Blogs que sigue más a menudo:
Louis Cyphre: Instapundit, Jorge Ávila, BlogBis
Blogovido: The Corner, Todos Gronchos, La Incondicional
Cogito: BlogBis y Hot Air
Ramiro: Instapundit, Volokh, LA Observed, Claremont Insider, Calafia Beach Pundit, Marginal Revolution, Cafe Hayek.
Mike@: Hog On Ice, BlogBis, Coscorrones, James Lileks, RushLimbaugh.com, siguen las firmas.
El Enmascarado: Blogbis, Todos Gronchos.
Rothbard: José Benegas, Jorge Ávila, BlogBis, Adiós al Estado

Diario favorito:
Louis Cyphre: En Argentina, La Nación, lo menos peor.
Blogovido: Perfil tiene lo suyo. La Nación es un vómito, pero es grande.
Cogito: La Nación (es una bosta pero es el que más leo)
Ramiro: Wall Street Journal.
Mike@: Ninguno
El Enmascarado: La Nación.
Rothbard: El Cronista y Ámbito Financiero

Sabor favorito de helado:
Louis Cyphre: El candy de caramelo, helado blando de máquina, que vendía la señora de Arriazu en la 9 de Julio e Independencia.
Blogovido: Súper Recontra Dulce de le Leche
Cogito: Crème brûlée de Häagen-Dazs
Ramiro: Dulce de leche casero.
Mike@: Dulce de leche granizado (TINO, Diaz Velez y Rio de Janeiro) + Cereza a la crema (VIA FLAMINIA, Florida y Bme. Mitre)
El Enmascarado: Sambayon con Bayley’s
Rothbard: Sambayón

Domingo a la mañana soñado:
Louis Cyphre: Desayuno tarde en la cocina con La Opinadora y Los Opinadoritos.
Blogovido: Durmiendo y soñando que estoy durmiendo un domingo a la mañana.
Cogito: Haciendo cucharita con la Coca Sarli.
Ramiro: Cortado, tostado mixto, esposa en la otra punta de la mesa, el diario en un costado.
Mike@: Sexo y helado en la cama
El Enmascarado: Viendo amanecer en Bora Bora con la flia.
Rothbard: ganando un torneo de golf

Ciudad favorita:
Louis Cyphre: No sé, no salgo mucho. ¿Nueva York, Buenos Aires? Casas más, casas menos, igualito a mi Santiago.
Blogovido: Tendría que haber viajado más, nunca es tarde.
Cogito: Quintana, Texas. (se pronuncia Queen-tana)
Ramiro: Paris.
Mike@: Providence (Rhode Island), Antigua (Guatemala), algunas partes de Santiago de Chile y de Buenos Aires.
El Enmascarado: Paris.
Rothbard: N/C

Estilos musicales preferidos:
Louis Cyphre: Varios
Blogovido: Blues.
Cogito: Blues.
Ramiro: De todo un poco.
Mike@: Blues, Rock, Jazz, Clásica, Metal, etc.
El Enmascarado: Varios.
Rothbard: Reggae, Rock, casi todos

Autores favoritos :
Louis Cyphre: Arthur C. Clarke, Carl Sagan, Revel, George Orwell, varios más.
Blogovido: Jorge Luis, Len Deighton, Cornelius Ryan, De Tocqueville
Cogito: Robin Wood, Bob Spitz
Ramiro: P.J.O' Rourke, Christopher Hitchens, Borges, H.L. Mencken
Mike@: Borges, Tolkien, P.J.O'Rourke, Ayn Rand, Bill Whittle, Lovecraft
El Enmascarado: el maestro Borges, Wilbur Smith, Tom Clancy, Verne, Dumas y Francesco Guicciardini.
Rothbard: Ayn Rand, Borges, Henry Miller, Dostoievski, Kafka

TV/Cine :
Louis Cyphre: Tele: suelo ver CSI en todas sus variantes; cine: John Carpenter, Romero, qué se yo.
Blogovido: TV: The Sopranos, Seinfeld, Simpsons, Get Smart. Cine: The Godfather I & II, Master & Commander, La Vida de los Otros, Das Boot, Pulp Fiction
Cogito: TV: The Shield, Saving Grace, Bones, The Closer – cine: Gattaca, la serie Bourne, Brosnan como 007, Taken, Rocky Balboa (la ultima) y muchas otras más.
Ramiro: Frasier, Seinfeld, Simpsons.
Mike@: Cine: Tim Burton. TV: Futurama, los viejos Simpsons, Seinfeld, Three Stooges.
El Enmascarado: en Tele: CSI, History Channel, Discovery; en cine: Carpenter, John Houston, Hitchcock y varios más.
Rothbard: Lost, Prison Break, Los Simpson, Discovery Ch, History Ch/Hollywood, Hitchcock, Alex de la Iglesia, cine italiano

Atributo de la personalidad que más detesta:
Louis Cyphre: Hipocresía, no bancarse los resultados de las elecciones personales.
Blogovido: irresponsabilidad, cobardía, echarle la culpa a los demás
Cogito: Hipocresia
Ramiro: Hipocresia.
Mike@: Arrogancia, Rastrerismo, Llamar al Papi Estado al menor contratiempo
El Enmascarado: La hipocresía y el fanatismo.
Rothbard: depresivo, soberbio

Windows o Mac:
Louis Cyphre: Uso Windows, pero dicen que Mac es más caquero.
Blogovido: Windows. Mac es para los niños ricos que tienen tristeza.
Cogito: Qué es Mac?
Ramiro: Mac.
Mike@: Windows
El Enmascarado: Por ahora, Windows.
Rothbard: Windows

Coca o Pesi:
Louis Cyphre: Root beer.
Blogovido: Coca Cola all the way.
Cogito: Cuba Cola
Ramiro: Coca.
Mike@: Coca (últimamente la Zero que es un hallazgo)
El Enmascarado: COCA COLA!!!
Rothbard: se'gual, bien fría con hielo

Maradona o Pele:
Louis Cyphre: None of the above.
Blogovido: Maradona, el argentino perfecto.
Cogito: Tevez
Ramiro: El gordo gay.
Mike@: No me interesan esas viejas antinomias
El Enmascarado: Maradona, pero mudo.
Rothbard: Maradona

Lennon o McCartney:
Louis Cyphre: No curto, vio.
Blogovido: Mark Chapman
Cogito: Elton John.
Ramiro: Macca como persona. Ambos los dos musicalmente.
Mike@: Lennon (como siempre separando al artista de sus politics)
El Enmascarado: Ambos, cuando se llevaban bien.
Rothbard: Lennon

Tinto o blanco:
Louis Cyphre: Tinto y leche Cindor.
Blogovido: Cindor, Coca, no bebo vino porque no me gusta.
Cogito: El recuerdo del tinto.
Ramiro: Tinto.
Mike@: Un buen blanco bien helado. A falta de lo cual, Coca (últimamente la Zero que es un hallazgo)
El Enmascarado: Coca Cola Light, raramente tomo alcohol.
Rothbard: blanco torrontes, pero casi que no bebo alcohol

Stooge Favorito:
Louis Cyphre: Curly, toda la vida.
Blogovido: Curly
Cogito: Al Gore
Ramiro: Llamen a Moe!
Mike@: Curly
El Enmascarado: Curly, of course!!
Rothbard: Curly

Mujer Ideal:
Louis Cyphre: Ya la encontré.
Blogovido:
Cogito: Inteligente, que tenga buen humor, morocha, petisa y culona (Pero si no hay y me mandan una alta, rubia y tetona la agarro igual, eso si, que tambien tenga buen humor)
Ramiro: Mi esposa.
Mike@: Lo mismo que Ramiro (mi esposa, no la de Ramiro).
El Enmascarado: La mía.
Rothbard: mi esposa dice que ponga "mi esposa", igual está buensíma, quieren fotos?

Regreso con penas y glorias

La gorda Ruiz iba por el minuto 50 ya con el Pepe Fajardo. Yo estaba haciendo capilla esperando que se desocupe la gorda o, en su defecto, el benévolo Cavedardo que acababa de recibir al "Perro" Figueroa. Cagué, pensé. Me toca la gorda y la c... de su madre. El "Perro" tenía un sorprendente record de 6/10 en exámenes aprobados/rendidos, digo sorprendente porque tenemos que tomar en cuenta que, además de la corbata rosa, era la cábala del perro estudiar solamente las bolillas impares. Yo transpiraba el traje mientras rogaba a todos los santos de los valles calchaquíes: "que no me toque la gorda Ruiz... que no me toque la gorda Ruiz". Los santos me escucharon (pero no al pobre Perro, a quién le tocaron las bolillas 10 y 4 esa fatídica tarde). Cavedardo "El Bueno" se desocupó antes de tiempo y llamó mi nombre. Veinte minutos después salí victorioso del aula 3 de la Facultad de Derecho de la UNT luego de aprobar mi último exámen de la carrera. Pasaron varios años de esa tarde, la de mi último exámen serio. El último hasta la semana pasada.

Lawyer, made in U.S.A.

La forma en la que funciona el sistema por el cual uno se hace abogado en Estados Unidos es bastante particular, sobre todo cuando el observador llega de las rocosas de Tucumakstán. A ver si puedo resumir:

En Estados Unidos la "universidad" (college), lo que viene después de la secundaria, es un programa que dura cuatro años. Durante esos cuatro años uno tiene decenas de diferentes materias electivas. Cada alumno hace su programa de acuerdo a como elige las materias. Luego de graduarse, la mayoría sale a buscar un trabajo. Al cabo de unos años, algunos deciden continuar dos o tres años más, esta vez en algo mucho más específico. Law School es una de esas opciones. Si uno decide ser abogado, el primer paso que debe dar consiste en rendir un exámen administrado por una entidad nacional que califica al aspirante a abogado luego de tres horas de lógica. Con un puntaje bárbaro se abren las puertas de Harvard o Yale. Con un puntaje modesto, las de una facultad de medio pelo. Con la nota de este examen, las notas del college y el curriculum, el aspirante prepara sus solicitudes y las envía a diferentes Law Schools. Luego vienen tres años muy intensos en los que el estudiante cubre en forma intensiva los principios generales del derecho y cada una de sus ramas. Tres mayos más tarde llega la fiesta de graduacion (y la primera de las cuentas: cuesta un promedio de $120.000 el total de la carrera). Pero alto ahí. El estudiante graduado no es abogado aún. Falta un paso: el exámen del colegio de abogados.

Barbri

Un profesor se hizo famoso hace unos 30 anos preparando un grupo de aspirantes en forma intensiva tres meses antes de cada exámen del colegio de abogados de California. El profesor y su metodo se convirtieron en leyenda por el alto porcentaje de estudiantes que resultaban exitosos el día del test luego del curso. Un buen día el hombre, abrumado por la cantidad de gente que golpeaba su puerta antes del exámen, vendió la empresita que con los años se convirtió en Barbri, el curso que prepara al 80% de los egresados de las facultades de derecho de los 50 estados del país. La organización del curso es genial. Comienza dos meses antes del exámen y las clases son dictadas por los mas prestigiosos profesores del país. Los catedráticos viajan constantemente a los principales centros de estudio: New York, Los Angeles, Miami, Dallas, Chicago, San Francisco, etc. Uno puede asistir a estas clases en vivo y en directo; o, puede optar por ver los videos de las clases en las "sucursales" que estan desparramadas por todo el país (Barbri ahora ofrece un iPod cargado con todas las conferencias a las personas que residen más de 75 millas de alguno de los centros). Yo hice el curso por video por conveniencia. Día 1 llegué a un aula y a la hora programada en una pantalla gigante comienza una clase que cubre Contratos. La clase dura 4 horas. Dias 2 y 3 se dicta el resto de la materia. Total para la clase que dura un año en law school: 12 horas. Día 4 comienza otra materia. Y así sucesivamente. Durante las charlas se cubre el aspecto teórico. Para el resto del día, el programa asigna tareas relacionadas con la práctica. Práctica, práctica y mas práctica. Ritmo agobiante hasta el día "D".

THE Test

El Bar de California es el "colegio de abogados" del estado. Su función es bastante más amplia que la del típico colegio de profesionales de Argentina, ya que es el Bar el responsable de administrar el exámen que define quién está calificado para ejercer la profesión. El Bar pone dos fechas al año en las que uno puede rendir el examen, una en febrero, la otra en julio. En California, el exámen cubre 17 materias de la carrera, dura tres días, 8 horas cada día, y es por ello considerado una de las experiencias más arduas por las que puede pasar un estudiante.

A diferencia del típico exámen al que estaba acostumbrado en mi facultad ("A ver joven como andamos con esa ley de hidrocarburos, la 17319 del '61... quien era el presidente cuando se promulgo la ley? A ver... A ver si empezamos con el pie derecho"... en esa época me parecía al vicio estudiar esa ley, claro, todavía no estaban de moda las valijas con petrodólares... falta total de visión de mi parte), este exámen está completamente enfocado en la práctica y consiste en aplicar principios del derecho a hechos cotidianos: El primer dia, a las 9 de la manana, cada aspirante recibe tres situaciones hipóteticas en un papel. Al final de cada situación viene normalmente una sola palabra en forma de directiva: "discuss". A las 12 en punto llega la orden: Stop. Lunch. A las 2 de la tarde en punto cada aspirante recibe un "caso" más largo que los que uno recibió por la mañana. Cada uno recibe un memo de un superior en "la firma" (el aspirante debe ponerse en la situación de empleado de un estudio jurídico) con el encargo de una tarea respecto de una situación que plantea un problema legal. Con el memo viene un archivo que contiene cartas del cliente, documentos, evidencia, leyes, fallos, etc. El aspirante tiene 3 horas para realizar la tarea solicitada. A veces es escribir un "brief" para la corte, otras un "opening" o un "closing" para el jurado, otras un memo interno. En este exámen se califica entres otras cosas, la capacidad persuasiva del aspirante. A las 5 en punto se termina el tiempo para este exámen, y con él finaliza el primer dia.

El segundo día, siempre el último miércoles de febrero y julio de cada año, los colegios de abogados de todos los estados del país en forma simultánea administran un exámen de 200 preguntas en el formato multiple choice. El MBE, asi se llama, evalúa el conocimiento de los principios generales del derecho común a todos los estados en seis materias (criminal law, constitutional law, contracts, real property, evidence y torts). Durante la mañana uno recibe un cuaderno de 50 paginas con 100 casos hipóteticos. Cada caso tiene cuatro alternativas de normas aplicables, una de ellas es la correcta para el caso. A la tarde, luego del almuerzo, llega un nuevo cuadernillo con otras 100 preguntas. Fin del día 2. El tercer día es idéntico al primero. Tres casos a la mañana, uno largo a la tarde. 17 materias cubiertas, aplique California law. Discuss.

El exámen es un verdadero homenaje a la organización. Hay, si no me equivoco, sólo cuatro centros en los que se puede tomar el examen en todo el estado: uno en San Diego, otro en Los Angeles otro en Sacramento y el otro en San Francisco. El lugar designado para cada ciudad recibe aproximadamente 3000 aspirantes. 3000 personas! Uno puede elegir rendirlo con lapiz y papel o con un laptop. Yo estuve en el laptop center. A las 8 y media hay que estar sentado en un salón del tamano de una cancha de futbol cuando comienzan las instrucciones. "Plug your computer to the designated outlet". A las 9 en punto una voz anuncia: abra el contenido del paquete, comience el examen. De repente el silencio sepulcral en una sala en la que miles de almas se juegan la vida.

"Pedro, un niño de 12 anos, estaba jugando con una paloma en el fondo de su casa cuando el ave repentinamente voló en dirección de la propiedad del vecino. La propiedad del vecino pertenece a la empresa Acme. En la propiedad, la empresa cuenta con un generador de energía para abastecer el consumo que genera en la produccion de tornillos. La propiedad esta bordeada por una tela metálica de cuatro metros de altura en perfecto estado. En la parte superior tiene alambres de puas. Dentro del perímetro de la tierra de Acme hay 10 carteles que advierten que en la propiedad hay cables de alta tensión. Pedro se trepó en la tela y pasó a la propiedad de Acme para buscar la paloma. Cuando logró sujetarla, ésta le voló en la cara y el impacto lo impulsó sobre uno de los cables de alta tensión. Pedro sufrió heridas severas. El padre de Pedro lo visita en su oficina para estudiar la posibilidad de demandar a Acme. Bajo que doctrinas legales puede demandar a Acme? Cuáles son las defensas que anticipa Acme interpelará a su favor? Discuss"

Este en un resumen de mi primer ejercicio el martes a las 9 de la matina. En las instrucciones explican que uno tiene que llegar a una conclusión sólida luego de analizar todas las posibilidades que se plantean en los hechos de acuerdo a las normas aplicables. No hay conclusion acertada o errada. Uno puede decir en su conclusión: Pedro no recupera ni mamao. O Pedro funde a Acme con un veredicto de un cuatrillón de dolares. Ambas respuestas podrían recibir un 100% del crédito que está en juego. Lo importante es el análisis. Lo importante es que todas las teorías legales estén incluídas en el exámen, y que todos los hechos del caso sean evaluados de acuerdo a esas teorías.

De las 17 materias normalmente 11 entran de una u otra forma en un examen. La única que NUNCA queda afuera y que siempre es evaluada es Etica profesional. Uno siempre tiene que estar preparado para un bombardeo de cuestiones éticas. Y no solo eso. Luego del examen, hay OTRO examen sobre Etica antes de la entrega de la patente para ejercer.

El jueves termino el arduo examen. Ahora viene la parte mas dura: esperar la nota. A mediados de mayo recién difunden la lista con los resultados. Los que aprueban pasan sin nota alguna: "aprobado" (y no tienen derecho a nunca ver su examen). Los que NO pasan reciben el exámen por correo con una explicación de las deficiencias. Uno puede pelear la nota, pero dificilmente saldra victorioso: el examen en cada una de sus partes fue corregido y calificado por 10 abogados del colegio. La nota final sale del promedio de las notas asignadas por los "graders".

Yo no me ato los rulos. Tres meses de preparacion resultaron ser insuficientes para mí, a diferencia de mis compañeros en el curso que tenían que repasar los conceptos, yo tuve que estudiarlos por primera vez. Mi única chance es que el exámen sea corregido por el Indec... y aun así, Barroso no rima con Kirchner. Fue una experiencia necesaria, sin embargo.

-----------------------------------------------

En una de las pausas que hice en este tiempo, un par de domingos atras, me fui a comer un asado con unos amigos argentinos. Allí conocí a Facundo, un arquitecto tucumano que andaba de paseo por un par de semanas en L.A. Facundo estaba encandilado con muchas apectos de esta sociedad. Al final sin embargo, me confesó que, al igual que a muchos extranjeros en Estados Unidos, le preocupaba mucho el hecho de que en un país tan avanzado como Estados Unidos, "se les cierre la puerta de la universidad a los pobres que no pueden pagar semejantes cuotas...lo hace a uno pensar y agradecer nuestro sistema de universidades gratuitas, no?"

Mi respuesta:

No.

La educacion siempre tiene un precio. Ese precio siempre debe ser pagado, por alguien. El chiste de rendir este examen que les comento cuesta $1000. Barbri cuesta $3.600. La facultad, lo dije antes, un promedio de $40.000 por año. El sistema de educacion superior en Estados Unidos es lo mejor de lo mejor. Y es caro. Pero la educación superior siempre debe ser cara para ser buena. La única forma de mantener un laboratorio de primera categoría es con materia verde. La única manera de atraer un jurista de primera que podría estar ganando millones en la práctica privada es ofreciéndole un muy buen sobre de materia verde en forma de salario. La única manera de mantenerse al tope de los rankings es atrayendo con becas a los estudiantes más prometedores. Mi exámen tiene que ser caro. No puedo pretender que los 10 abogados que van a corregirlo reciban un maní porque yo decidí anotarme para el exámen. El Colegio tiene que ponerse estaba la gansa para eso. Las cosas buenas cuestan. No hay alternativa posible. Un sistema justo no es aquel en el que todo el mundo puede estudiar gastando la guita de los demas. Un sistema justo es aquel en el que TODOS tienen la opción de estudiar, pero ahí no termina la cosa si de justicia hablamos, justo es también que los recursos que se gastan en esa educación provengan principalemente de los beneficiarios del sistema. En Estados Unidos, el 80% de los estudiantes se pagan la carrera con préstamos. Los prestamos están ahí para quienes los soliciten, no importa de donde venga. La mayoría de la gente se endeuda hasta las manos porque saben que lo que van a ganar con el título es infinitamente mayor en proporción a la deuda de hoy.

No voy a decir que Argentina necesita replicar este sistema hoy mismo porque no creo esa sería la solución. Primero, en Argentina son muy pocos los que tienen acceso al crédito, justamente esos son los pocos que pueden (y deberían) pagar de sus bolsillos. Segundo, que pasaría una vez que se paga la cuota a la universidad en las facultades que hoy son del estado? Yo he visto como el centro de estudiante de mi facultad gastaba la plata de la cooperadora en cerveza el sábado a la noche. No. No digo que Argentina está preparada para hacer un cambio tan radical. Pero, hay cosas que son bien claras:

1) La universidad NO ES GRATIS. La cuota del Perro Figueroa fue pagada durante los 15 años que duró su carrera por obreros de Tilcara, comerciantes de Simoca, operarios de los tambos en Santa Fe, tacheros en Buenos Aires, y así sucesivamente.

2) Un cambio tiene que haber algun día en Argentina. El Perro era un chanta, sí. Pero el Perro iba hasta donde le daba la correa. Es lógico que eso pase. El tipo NUNCA podría llegar a un exámen estudiando solamente las bolillas impares en California: $4.600 dolares lo habrían hecho pensar dos veces antes de tirarse a la pileta. Y el Perro no podría haber circulado por una facultad 15 años en Estados Unidos hasta conseguir el título. Se me ocurren 40.000 razones por año por las que no podría hacer una cosa así.

Gratis te voy a dar.

Para los curiosos que quieren saber que se hizo de la vida del Perro: Tiene un flamante puesto en el departamento de Recursos Humanos de la comuna. Lo contrató su viejo amigo y compañero de Franja Morada: Pirola Sánchez, quién es hoy el director de la comuna. Ah. Y ojo con decirle "Perro", eh? Es Doctor Figueroa.